Апелляционное определение Самарского областного суда по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Самары по иску о разделле совместно нажитого имущества

Судья: Навроцкая Н.А                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                     15 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Никоновой О.И., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ермолаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 нарешение Советского районного суда г. Самары от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1

Выделить ФИО1 114/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1.

ФИО2 114/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1

ФИО3 11/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1

ФИО2 11/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ФИО1 — Коминовой М.С., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ФИО3 — Левина Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что в период с 14.04.2006 г. по 10.02.2014 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. Брак прекращен на основании судебного решения от 10.02.2014 г.

18.09.2015 г. стороны вновь заключили брак, который расторгнут 05.10.2017 г. решением мирового судьи судебного участка No 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

в период брака ФИО в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м, по адресу: АДРЕС1

Указанная квартира приобретена на основании договора купли продажи от 01.12.2011 г. за 1 700 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 400 000 рублей, предоставленных по кредитному договору No КПФ/27/11-11/02 от 01.12.2011 г. Также квартира приобретена за счет денежных средств от продажи личного имущества ФИО1 — 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 68,8 кв м, расположенную по адресу: АДРЕС2 Непосредственно перед приобретением спорной квартиры ФИО1, получив от продажи принадлежащего ему имущества, 300 000 рублей, внес их в качестве оплаты первоначального взноса за квартиру по адресу:АДРЕС1.

По состоянию на 17.05.2018 г. кредит полностью погашен. За период, с 01.12.2011 г. по 17.05.2018 г., с учетом процентов, оплачено 1 820 221, 25 руб. В погашение задолженности по кредиту сторонами внесены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, а всего оплачено 2 273 247,25 рублей.

С февраля 2014 г. по август 2015 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. в период, когда стороны не состояли ни в браке, ни в фактических брачных отношениях, ФИО1 полностью оплачивал кредит за счет личных денежных средств. Размер выплат за указанные периоды составил 303 133 +679520 = 982 703 рубля.

Всего на покупку квартиры по адресу: АДРЕС1, потрачено 2 573 247,25 рублей, из них: личные средства истца в погашение стоимости квартиры — 1 282 703 рубля; денежная сумма оплаченного материнского капитала на каждого члена семьи — по 113 526 рублей; совместными средствами кредит был оплачен в размере 837 58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд разделить совместно нажитое имущество, определив доли в квартире но адресу: АДРЕС1 следующим образом: ФИО1 — 705/1000 долей в праве общей долевой собственности; ФИО7 — 207/1000 долей в праве общей долевой собственности; несовершеннолетнему ребенку — ФИО3 — 44/1000 долей в праве общей долевой собственности; несовершеннолетнему ребенку — ФИО2 — 44/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы, что при приобретении квартиры были использованы его личные денежные средства в размере 300 000 руб. Поэтому, ФИО1 просит изменить решение суда: выделить ему — 523/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1; ФИО3 — 345/1000 долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 — 66/1000 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 — 66/1000 долей в праве общей долевой собственности. При этом, ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют і доказательства подтверждающие, что стороны имели денежные накопления для приобретения квартиры. 01.12.2011 г., в день покупки квартиры, его мать ФИО5 сняла со своего счета денежные средства, полученные от продажи квартиры АДРЕС2, и передала ему денежные средства на оплату первоначального взноса при заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого реш суда первой инстанции.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ст.34 семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов Движимые и недвижимые вещи…, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

— Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что с 14.04.2006 г. по 11.03.2014 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка No 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 10.02.2014 г.

ФИО имеют двоих дочерей — ФИО, 18.09.2007 год рождения, и ФИО1, 19.11.2015 года рождения.

18.09.2015 г. ФИО1 и ФИО2 вновь заключили брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка No 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 05.10.2017 г., несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью ФИО3

Из материалов дела следует, что в период брака 01.12.2011 г. на основании договора купли-продажи супруги ФИО приобрели квартиру, расположенную по адресу:АДРЕС1, с привлечением кредитных средств путем оформления кредитного договора

No КПФ/27/11-11/02 от 01.12.2011г. на сумму 1 400 000 рублей, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ОАО АКБ «БТА-Казань» в г. Самара, и первоначального взноса в сумме 300 000 рублей. Квартира оформлена в совместную собственность ФИО1 и ФИО3

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору No КПФ/27/11-11/02 от 01.12.2011 г. частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, предоставленного ФИО3 ГУ-УПФР в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное).

17.05.2018 г. ФИО в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору No КПФ/27/11-11/02 от 01.12.2011 г., что подтверждается справкой от 23.05.2018 г. No 28-4582, выданной ПАО «Тимер Банк» (ранее АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

При этом суд, дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, обоснованно признал несостоятельными доводы ФИО1 о том, что полученные от продажи принадлежащей ему /3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 68,8 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС2, денежные средства в размере 300 000 рублей внесены в качестве первоначального взноса за спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС2, заключен ФИО6, ФИО1, ФИО5 22.11.2011 г. Денежные средства в размере 3 250 000 рублей от продажи квартиры поступили на счет ФИО5

22.11.2011 г. ФИО5 сняты со счета денежные средства в размере 1 500 000 рублей, 01.12.2011 г. – в размере 750 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Из материалов дела следует, что ФИО переданы продавцу квартиры, расположенной по адресу:АДРЕС1, в качестве задатка 50 000 рублей на основании предварительного договора купли-продажи данной квартиры от 09.11.2011 г.

Согласно условиям кредитного договора No КПФ/27/11-11/02 от 01.12.2011 г. спорная квартира приобретена, в том числе за счет собственных денежных средств ФИО1 и ФИО3

Оценив представленные доказательства, показания сви ФИО5 о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей ею переданы ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств: В подтверждение того, что снятые ФИО5 денежные средства от проданной квартиры АДРЕС2, переданы ФИО1, и что именно эти денежные средства внесены приобретении квартиры по адресу:АДРЕС1, в общую долевую собственность с ответчиком.

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности, возникающей у них на приобретенное жилье — общая долевая.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. :

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Поскольку средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, несовершеннолетние дети вправе иметь доли в спорной квартире, то жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей и детей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу:АДРЕС1, приобретенная в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, с учетом интересов детей. При этом доли супругов ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире правомерно признаны равными. Стороной ответчика не оспаривалось, что часть кредита погашена за счет личных денежных средств ФИО1, в связи с чем он вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчику, как солидарному должнику.

— Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны имели накопления для приобретения квартиры, что 01.12.2011 г., в день покупки квартиры, его мать ФИО5 сняла со своего счета денежные средства, полученные от продажи квартиры поАДРЕС2, и передал ему денежные средства на оплату первоначального взноса, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что снятые ФИО5 денежные средства переданы ФИО1, и он вложил эти денежные средства в приобретение спорной квартиры. В договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:АДРЕС1, не указано, что квартира приобретается с использованием личных денежных средств ФИО1 В кредитном  договоре также не содержится соответствующей информации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное имущество является совместным имуществом сторон и подлежит разделу между ними в равных долях, с учетом интересов детей.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего дательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 9 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в — 6 месяцев.