Решением Красноглинского районного суда исковые требования Доверителя о разделе имущества удовлетворены частично
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2019 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.
при секретаре Махлягиной Е.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-196/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, которые в ходе рассмотрения дела уточнял и дополнял, о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.
Заявленные требования обосновал тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 19.08.2011г, который был расторгнут 30.11.2018 г. В период брака сторонами была приобретена квартира, общая площадь 49 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1, рыночная стоимость квартиры на настоящий момент 2 000 000 рублей. Так же сторонами была приобретена автомашина Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN RUMKE8978DV017413, рыночная стоимость которой составляет 980 000 руб. На приобретение автомашины были использованы денежные средства в сумме 500 000 руб., полученные от продажи автомашины Нисан, 310 000 руб., накопленные в период брака и находившиеся на банковском счету ФИО2, а так же 350 000 руб., полученные по кредитному договору, заключенному с АО НАЗВАНИЕ1. Оставшиеся от покупки машины денежные средства, в сумме 140 000 руб. были внесены ФИО2 на банковский счет, открытый на ее имя в АО НАЗВАНИЕ2. Указанные денежные средства, ФИО2 сняла со счета без ведома истца и распорядилась ими единолично. Деньги были сняты накануне подачи заявления о расторжении брака 25.10.2018 г.
Просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1. Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Разделить совместно нажитое имущество, выделив: ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1 ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Mazda CX-5, 2013 г.в.,. Выделить ФИО2 денежные средства, накопленные в браке, на общую сумму 140 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 рублей. Признать обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора No РІL18091702097255 от 17.09.2018 г., заключенного междуФИО1 и ФИО2 и АО НАЗВАНИЕ1″ — общим долгом супругов.
ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе имущества, ссылаясь на то, что вступила в брак с ответчиком 19.08.11 г., 30.10.2018г. ФИО1 заявил ей о прекращении брачных отношений и собрав вещи выехал из квартиры. 30.11.18г брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака на совместные средства были приобретены: квартира, расположенная по адресу Самарская область, г. Самара, АДРЕС1, рыночной стоимостью 2000000руб., автомашина марки Mazda CX-5, 2013 г.в.,рыночной стоимостью 980 000 руб., накоплены денежные средства в сумме 140 000 рублей. После фактического прекращения брачных отношений ФИО1 продолжает пользоваться автомашиной. О том, что ФИО1 заключил кредитный договор с АО НАЗВАНИЕ1″ на сумму 350 000 рублей, ей стало известно только в суде, она своего согласия на заключение данного договора не давала, куда были потрачены
кредитные средства ей не известно. 25.10.2018г она по требованию ФИО1 сняла расчетного счета денежные средства в сумме 140 000 рулей и передала их супругу.
Просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1 Разделить совместно нажитое имущество, выделив: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1; Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Mazda CX-5, 2013 г.в., VIN RUMKE8978DVo17413. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 620 390 рублей в счет компенсации неравенства долей в составе совместно нажитого имущества.
Истец ФИО1 его представители Антонов А.П. и Антонова Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражали против удовлетворения встречных требований. ФИО1 пояснил, что совместное ведение хозяйства было прекращено супругами 20.10.18г.. Они с женой вернулись из отпуска, прилетели в ночь с 19 на 20 октября 2018г., а утром 20.10.18г он зашел к соседу попрощаться, так как принял решение развестись с женой. На протяжении длительного времени у них были периодические ссоры, ФИО2 высказывала желание расторгнуть брак. Он снял квартиру в АДРЕС1. Больше с женой он не проживал, они договорились по телефону о подаче совместного заявления на расторжение брака. Для приобретения машины Мазда, была продана машина, которая также была куплена в браке, часть денег были накоплены в размере 313 000 руб., но так как общей суммы было недостаточно на покупку машины, был взят кредит. Исходя из размера заработной платы сторон, самостоятельно, без кредитных средств у них не было возможности купить машину. Оставшиеся от покупки машины средства в сумме 140 000 руб. ответчицы положила на свой счет в банке. У них была договоренность поделить указанную сумму пополам, но накануне подачи заявления на развод, ФИО2 сняла деньги и распорядилась ими самостоятельно.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчицы ФИО2, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2 о разделе имущества. Пояснил, что стороны проживали совместно до 30.10.18г. ФИО2 по требованию ФИО1 сняла деньги 140 000 руб. со счета и передала их супругу. Расписок они не оформляли. На покупку машины у супругов были свои деньги, брать кредит не было необходимости. О том, что ФИО1 оформил кредит ФИО2 узнала только из иска. Просит отказать в разделе долговых обязательств между супругами, и исключить из раздела имущества денежные средства в сумме 140 000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО НАЗВАНИЕ1 в судебное заседание не явился, одне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о разделе имущества, обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.08.2011г. стороны вступили в зарегистрированный брак, который на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 26.10.2018 г., был расторгнут 30.11.2018 г отделом ЗАГС Советского района г. Самары.
В подтверждение даты прекращения брачных отношений, ФИО1 ссылается на то, что 20.10.2018 г. после того, как они прилетели из отпуска в ночь с 19 на 20 октября 2018 г, он принял решение уйти из семьи. Он забрал личные вещи и уехал. Больше совместно с ФИО2 он не проживал. Договорившись, ФИО1 и ФИО2 26.10.2018 г подали совместное заявление в органы ЗАГС о расторжении брака.
ФИО2 утверждает, что брачные отношения между сторонами прекращены 30.10.2018 г.
Определяя дату прекращения брачно-семейных отношений супругов, как 20.10.2018 г., суд исходит из того, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что с семьей ФИО1 и ФИО2 проживают в соседних квартирах более 6 лет, общаются, могут зайти друг к другу при необходимости. Слышимость в доме хорошая, в связи с чем, слышно как за стеной ругаются соседи. Около полугода до ухода ФИО1 из семьи, последние часто ругались. Рано утром 20.10.18г., это была суббота, ФИО1 зашел к нему попрощаться, сказал, что решил развестись с женой, раньше он никогда не жаловался на семейную жизнь. После 20.10.18г он ФИО1 не видел, как и их машины у дома.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО1 в октябре 2018 г., с 25 октября 2018г они стали жить вместе, ФИО1 снимал квартиру в АДРЕС1, ближе к работе. От ФИО1 ей известно, что жена его обманула, сняла без него деньги со счета.
Из показаний свидетеля ФИО6, отца ФИО2, следует, что со слов дочери им известно, что после приезда из отпуска, ФИО1 решил развестись. В конце октября 2018г ФИО1 забрал машину и вывез из квартиры свои вещи. Из Турции дочь с зятем прилетели ночью 20 октября 2018 г.
Кроме того, из переписки сторон, по состоянию на 30.11.18г., следует, что стороны не проживают вместе, общаются в том числе через смс. ФИО2 на просьбу вернуть деньги, указывала, что ФИО1, оставил ее после отпуска без денег, ей не на что было жить.
Согласно Договора аренды жилого помещения от 21.10.18., ФИО1 арендовал квартиру, расположенную по адресу Самарская область, п. Большая Глушица, АДРЕС2.
В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии сч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Судом установлено, что в период брака сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР2 от 15.08.2012 г., основание государственной регистрации — Договор участия в долевом строительстве от 05.09.2011 г. НОМЕР3.
Суд считает возможным, с учетом позиций сторон, произвести раздел спорної недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, АДРЕС1 путем признания за каждым из супругов права на 2 долю указанного имущества, согласно их долям в совместном имуществе. Рыночная стоимость указанной квартиры сторонами оценивается в 2 000 000 рублей.
Супругами в период брака была приобретена автомашина марки Mazda CX-5, 2013 г., рыночная стоимость машины сторонами определена в 980 000 рублей.
Против передачи автомашины ФИО1 со стороны ФИО2 возражений не имелось. Учитывая изложенное, стоимость транспортного средства, в счет компенсации разницы в стоимости долей в транспортном средстве с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 490 000 рублей.
В период брака, 17.09.2018 г. на банковский счет, открытый в АО НАЗВАНИЕ2 на имя ФИО2 были внесены денежные средства в размере 140 000 рублей, которые 25.10.2018 г. были ФИО2 сняты со счета.
Суд считает обоснованными требования ФИО1 о включении указанной суммы в размере 140 000 рублей в раздел совместно нажитого имущества, поскольку указанные денежные средства внесены на счет в период брака. Поскольку, указанная сумма была снята со счета ФИО2 25.10.18г., то есть после прекращения с проживания, накануне подачи заявления о расторжении брака, доказательств того, что ФИО2 передала ФИО1 все или часть указанных денежных средств суду не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию сумма в размере 70 000 рублей, то есть 4 часть совместно нажитых денежных средств.
Доводы ФИО2 о том, что она передала ФИО1 указанные денежные средства не могут быть приняты во внимание. ФИО1 отрицает факт получения денег от ФИО2, иными допустимыми доказательствами, данные обстоятельства не подтверждены. А кроме того, из переписки сторон, следует, что ФИО2, оставшись без денег после отпуска « жила на них».
При определении суммы компенсации долей супругов в общем имуществе, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости транспортного средства 490 000руб., за вычетом денежных средств в размере 70 000 руб., которые она должна вернуть ФИО1, а всего 420 000 руб.
Требования ФИО1 о признании супружеским долгом долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора НОМЕР3 от 17.09.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО НАЗВАНИЕ1″ в размере 350 000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания — которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что кредитные средства, полученные по договору от 17.09.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО НАЗВАНИЕ1″ в размере 350 000 рублей, были израсходованы в интересах семьи.
9.2018г. сторонами была приобретена автомашина Mazda CX-5, 2013 г.В., на покупку машины, стоимостью 980 000 рублей сторонами были использованы, в том числе и кредитные средства. Суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что оставшиеся после покупки машины денежные средства были внесены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что ей неизвестно о наличии кредитных обязательств перед АО НАЗВАНИЕ1″ , суд считает не состоятельным.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака — удовлетворить частично .
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу г. Самара АДРЕС1.
Разделить совместно нажитое имущество между супругами.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу г. Самара АДРЕС1.
Передать в собственность ФИО1 автомашину МАЗДА CX5, 2013 г выпуска, стоимостью 980 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости транспортного средства 490 000 руб., за вычетом денежных средств в размере 70 000 руб., а всего 420 000 руб.
Признать совместным долгом супругов — долг по кредитному договору НОМЕР от 17.09.2018 г., заключенному между ФИО1 и АО НАЗВАНИЕ1 в равных долях по 2 доли за каждым.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05.03.2019 г.
Судья
Медведева Н.П.
