Решение Советского районного суда г. Самары о разделе совместно нажитого имущества
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2018 года
г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований указав, что ДАТА1 ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем ДАТА1 составлена запись акта о заключении брака № НОМЕР1, Отделом ЗАГС Советского района г. Самары управления ЗАГС Самарской области. Брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового и судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДАТА2. ДАТА3 года между ФИО1 и ФИО2 был вновь заключен брак в Отделе ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. ДАТА4 решением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1 на основании Договора купли продажи от ДАТА4 за 1700000 рублей с использованием ипотечных средств в сумме 1400000 рублей согласно кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА4, заключенного с ОАО НАЗВАНИЕ1 и денежных средств от продажи личного имущества ФИО1, которое состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС2, которую истец непосредственно перед покупкой новой квартиры ДАТА5 продал, а полученные от ее продажи денежные средства в размере 300000 рублей пошли на оплату первоначального взноса за двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС1. Соглашения о порядке раздела имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. По состоянию на ДАТА6 кредит погашен полностью, задолженность по кредитному договору отсутствует. Общая сумма платежей за квартиру по кредитному договору (с учетом процентов) за период с ДАТА4 по ДАТА6 составила 1820221 рубль 25 копеек. В погашение задолженности по кредиту истцом и ответчиком были использованы средства материнского капитала в размере 453026 руб. Всего за период с ДАТА4 по ДАТА6 общая сумма платежей по кредиту, с учетом средств материнского капитала составила 2273247,25 руб. В периоды с февраля 2014 г. по август 2015 г. и с октября 2017 г. по май 2018 г., когда брак между истцом и ответчиком был расторгнут, они не состояли в фактических брачных отношениях и не вели совместное хозяйство, истец полностью оплачивал кредит своими денежными средствами. Размер выплат истцом по кредиту за эти периоды составил 982703 руб. Всего на покупку квартиры по адресу: АДРЕС1 было потрачено 2573247,25 рублей. При этом личные средства истца в погашение стоимости квартиры составили 1282703 руб.; денежная сумма оплаченного материнского капитала на каждого члена семьи составила по 113526 руб.; совместными средствами кредит был оплачен в размере по 418759 руб. истцом и ответчиком. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив в квартире по адресу АДРЕС1: ФИО1 — 705/1000 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 — 207/1000 долей в праве общей долевой собственности; несовершеннолетнему ребенку — ФИО3 — 44/1000 долей в праве общей долевой собственности; несовершеннолетнему ребенку — ФИО4 – 44/1000 долей в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Антонова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ответчик считает, что квартира должна делится поровну на всех четверых членов семьи, деньги на первоначальный взнос были общими накоплениями.
Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью истца, квартира на АДРЕС2 была приватизирована на нее и ее сыновей, и была продана в 2011 г. за 3 250 000 рублей, деньги положили на ее счет в банке НАЗВАНИЕ2, так как она была основным квартиросъемщиком. Деньги поделили: она получила 1 600 000 рублей на покупку новой квартиры на ФИО3, а остальные деньги распределили между сыновьями. Она знает, что 300 000 рублей ФИО1 потратил на покупку квартиры на АДРЕС1, остальные его деньги пошли на ремонт этой же квартиры.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и Любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного кодекса доли супругов на совместно нажитое имущество признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА1
ДАТА2 брак между супругами был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА2, о чем ДАТА3 составлена запись акта о расторжении брака № НОМЕР1 ОЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии СЕРИЯ1 № НОМЕР2 (л.д. 15).
ДАТА3 г. ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем ДАТА3 г. составлена запись акта о заключении брака № НОМЕР2 ОЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии СЕРИЯ2 № НОМЕР2 (л.д. 16).
В браке у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ФИО3, ДАТА7 г.р. и ФИО4, ДАТА8 г.р..
На основании решения мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА4 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, несовершеннолетние дети дочь ФИО3 ДАТА7 г.р. и дочь ФИО4 ДАТА8 г.р. оставлены проживать с матерью ФИО2.
Как следует из искового заявления в период брака супругами совместно нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира назначение жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: АДРЕС1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА4 дата регистрации ДАТА5 № НОМЕР4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА4 сделана запись регистрации № НОМЕР5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА6.
Согласно договору купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от ДАТА4 квартира по адресу АДРЕС1 была приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 с использованием кредитных средств в сумме 1400000 руб. согласно кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА4 заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ НАЗВАНИЕ3 в г. Самара и собственных средств в сумме 300000 рублей.
На основании п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).
в силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и
установлен вид собственности — общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Судом установлено, что ФИО2 на основании решения от ДАТА9 № НОМЕР5 ГУ УПФР в Пестравском районе Самарской области был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии СЕРИЯ3 № НОМЕР6.
ФИО1 и ФИО2 обязались оформить квартиру по адресу АДРЕС1 в общую долевую собственность на себя и их несовершеннолетних ФИО3, ДАТА7 г.р. и ФИО4, ДАТА8 г.р., после использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и/или уплату процентов по кредитному договору о НОМЕР1 от ДАТА4, что подтверждается Обязательством от ДАТА9, удостоверенным ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самара Самарской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за №НОМЕР7.
Согласно справке ГУ УПФР в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) от ДАТА10г. № НОМЕР7 по заявлению ФИО2 от ДАТА11 г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Отделением Пенсионного фонда Самарской области согласно платежного поручения от ДАТА12 г. № НОМЕР8 сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору о НОМЕР1 от ДАТА3 на приобретение жилья на счет НАЗВАНИЕ4 ПАО г. Казань.
Из справки от ДАТА12 г. № НОМЕР8 ПАО НАЗВАНИЕ4 (ранее АКБ НАЗВАНИЕ1 (ОАО) следует, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № НОМЕР1 от ДАТА3 выполнили в полном объеме ДАТА6.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что какого-либо договора об установлении режима имущества приобретенного в браке между сторонами заключено не было. Стоимость квартиры в размере 1 700 руб сторонами не оспорена.
Предъявляя требование о разделе совместно нажитого имущества и определении доли истец просил учесть, что сумма первоначального взноса в размере 300 000 рублей были его личными денежными сбережениями, полученными от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС2 кредит погашен также им, за счет личных сбережений.
Суд не принимает во внимание указанные доводы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из предоставленных документов следует, что ФИО7, ФИО1, ФИО6 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС2.
Согласно договору купли-продажи квартиры № НОМЕР2 от ДАТА4 квартира по адресу АДРЕС2 продана ФИО7, ФИО1, ФИО5 за 3 250 000 рублей, денежные средства за продажу квартиры поступили на счет ФИО5 открытый в Самарском филиале АКИБ НАЗВАНИЕ2 (ЗАО), Денежные средства ФИО5 в размере 1 500 000 руб. сняты со счета ДАТА4, что подтверждается расходным кассовым ордером № НОМЕР8, ДАТА4 1 750 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № НОМЕР9.
Однако, ФИО1 не предоставлено достаточных, допустимых, неопровержимых, объективных доказательств тому, что снятые ФИО5 денежные средства действительно были переданы ФИО1, а ФИО1 потрачены именно на приобретение спорной квартиры
К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы ФИО1 суд относится критически, поскольку она является матерью истца, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу АДРЕС1 от ДАТА5 Наумовыми в качестве обеспечения взаимных обязательств передано Продавцу ФИО8 в качестве задатка в счет полной стоимости вышеуказанной квартиры денежную сумму в размере 50000 рублей.
Из Договора купли-продажи следует, что квартира приобретена частично за счет собственных денежных средств заемщиков ФИО1 и ФИО2, частично за счет кредитных средств.
Поскольку на момент приобретения квартиры ФИО1 и ФИО2 находились в браке, подтверждения тому, что первоначальный взнос был внесен за счет истца не предоставлено, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были общей собственностью супругов, а не непосредственно ФИО1.
Так же суд при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе не может принять во внимание довод истца о том, что кредит погашен, в том числе на собственные денежные средства истца, в связи с чем, необходимо отойти от равенства долей.
Как следует из пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, Включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской
Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Сторонами не оспаривался тот факт, что в период брака с покупкой спорной квартиры образовались и общие долговые обязательства супругов, которые были израсходованы на нужды семьи.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись в рамках кредитного договора созаемщиками, несли солидарную ответственность по обязательствам, денежные средства были получены в интересах и на нужды семьи, задолженность по данному кредитному договору является совместным долгом.
Частично задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 за счет его личных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах ФИО1 не лишен права обратиться в суд с регрессным требованием к солидарному должнику.
Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, суд определяется, доли следующим образом 113256,5 руб доля каждого исходя из средств материнского капитала (453026 руб./4=113 256,50), (1 700 000-226 513(доли детей)=1 473487 доля супругов/2=736 743,5 руб доля каждого из супругов), что соответствует 114/250 доли в не се ФИО1, 114/250 доли ФИО2, 11 /250 доли ФИО3, 11 /250 доли ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1
Выделить ФИО1 114/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1
ФИО2 114/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1.
ФИО3 11/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1.
ФИО4 11/250 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено — 22.10.2018 г.
Судья Н.А. Навроцкая
