Решение Советского районного суда г. Самары по иску о разделе имущества, определении долей в праве общей долевой собственности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

  19 июня 2018 г.

   г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                          Туляковой О.А.,

при секретаре                                                      Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, определении долей в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА1 года между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен брак в Отделе ЗАГС Железнодорожного городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДАТА2 г. решением Советского районного суда г. Самары Самарской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В период брака супругами приобретена трехкомнатная жилая квартира, находящаяся в собственности ФИО1, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР2 от ДАТА3 г., основание государственной регистрации — Договор купли-продажи от 28.01.2014 г.

Квартира находилась в ипотеке на основании кредитного договора № НОМЕР4 от ДАТА4

Соглашения о порядке раздела имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке (ч. 3 ст.38 СК РФ).

Оплата за квартиру по договору купли-продажи от ДАТА4 была произведена следующим способом:

-сумма в размере 400 000 руб. была оплачена за счет совместных средств (первоначальный взнос).

-сумма в размере 2 180 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Согласно кредитному договору № НОМЕР4 от ДАТА4

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На приобретение квартиры, о разделе которой просит истец, были потрачены в том числе и денежные средства, являющиеся его личной собственностью, и не являющиеся совместной собственностью супругов, так как эти средства не были нажиты в период брака. Родители истца — ФИО3 и ФИО4 участвовали финансово в покупке жилья для своего сына, передав ему деньги для оплаты указанной квартиры.

Денежные средства были переданы родителями истцу следующим способом:

-ДАТА5 — 1 025 000,00 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО № НОМЕР5 от ДАТА5, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11;

-ДАТА6 — 175 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО5 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО № НОМЕР6, № НОМЕР7 от ДАТА6, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11;

-ДАТА7 — 150 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО5 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО № НОМЕР8  от ДАТА7, платежным поручением № 2-1 от ДАТА7, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11;

-ДАТА8 — 100 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР9 от ДАТА8, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11;

-ДАТА9 — 197 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО4 на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что платежным поручением № НОМЕР4 от ДАТА9

Всего ФИО3и ФИО4 было передано личных денежных средств ФИО1 на оплату кредита — 1 647 000 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч) рублей.

По состоянию на ДАТА10 кредит погашен полностью, задолженность по кредитному договору № НОМЕР4 от ДАТА4 отсутствует.

Общая сумма платежей за квартиру по кредитному договору №НОМЕР4 от ДАТА2 г. составила 2 475 195 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 97 копеек.

На покупку квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1 всего было потрачено (400 000 + 2 475 195,97 = 2 875 195 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 97 копеек, из которых 1 647 000 рублей — личные средства истца, 453 000 рублей — средства материнского капитала, 775 195,97 рублей — совместно нажитые денежные средства истца и ответчика (соответственно, по 775 195,97/2 = 387 598 руб.).

Таким образом, средствами истца оплачено (1 647 000 + 387 598) = 2 034 598 рублей, доля истца в праве собственности на квартиру составляет (2 034 598/2 875 195,97 ) = 707/1000 долей жилого помещения; средствами ответчика оплачено 387 598 руб., доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет (387 598/ 2 875 195,97) = 135/1000 долей жилого помещения; средствами материнского капитала оплачено 453 000 рублей, следовательно, доли несовершеннолетних детей истца и ответчика составляют по 79/1000 долей жилого помещения каждому.

В связи с данным обстоятельством истец просит осуществить раздел квартиры следующим образом:

Выделить истцу — ФИО1 — 707/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить ответчику — ФИО2 — 135/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить несовершеннолетнему ребенку — ФИО5— 79/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить несовершеннолетнему ребенку — ФИО6 — 79/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1.

В ходе рассмотрения дела 04.06.2018 года истец уточнил исковые требования, и просил выделить истцу — ФИО1 — 771/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить ответчику — ФИО2 — 141/1000 долей в собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить несовершеннолетнему ребенку — ФИО5- 44/000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1;

Выделить несовершеннолетнему ребенку — ФИО6 — 44/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, просили разделить квартиру по Ул на каждого из супругов и несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО4 исковые требования своего сына (истца) поддержала в судебном заседании, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства на оплату кредита она и ее супруг переводили своему сыну на счет безвозмездно, какие — либо письменные документы не составлялись.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого им и его супругой было подарено сыну 1 647 000 рублей, которые он полностью использовал для оплаты ипотечного кредита, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованные лица несовершеннолетние дети ФИО5, 20.06.2013 г.р., ФИО6, 09.04.2015 г.р., в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании просила определить доли сторон и несовершеннолетних детей по 1\4 за каждым.

Свидетель ФИО пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, супруги всегда вместе работали в период брака, дочь свидетеля (ответчик) даже в декретном отпуске работала, однако родители обоих сторон помогали денежными средствами семье, у истца были личные долги, поскольку он играл.

Свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что ответчик является их знакомой, которая на протяжении брака, даже когда родились дети, всегда работала (мастер по маникюру)

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА1 стороны вступили в брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына — ФИО6, г.р., и дочь — , что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Советского районного суда от ДАТА2 брак между истцом и ответчиком расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены на проживание с матерью. Решение вступило в законную силу 28.03.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что в период брака 28.01.2014 на основании договора купли — продажи супругами была приобретена квартира, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер: НОМЕР1, номер и дата государственной регистрации НОМЕР12 от ДАТА3 г., основание государственной регистрации — Договор купли-продажи от ДАТА10  (Т.1 л.д. 12).

Квартира была оформлена на имя истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА3 года, (Т.1 л.д. 11).

В соответствии с п. 3 договора стоимость квартира составляет 2 580 000 рублей, из которых 400 000 рублей внесена на счет личных денежных покупателя, 2 180 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России согласно кредитному договору №НОМЕР4 от 28.01.2014, по которому стороны являются созаемщиками (л.д. 13-18 Т.1).

Стороны не оспаривали что денежные средства в размере 400 рублей (первоначальный взнос) были внесены супругами за счет совместных денежных средств.

Также из пояснений сторон и материалов дела следует, что на погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии СЕРИЯ № НОМЕР5 от ДАТА в сумме 453 026 рублей.

ДАТА12 года истец составил письменное обязательство, удостоверено нотариусом г.Самары ФИО7 ДАТА12, по реестру № НОМЕР6, об оформлении в общую долевую собственность ФИО1, супруги ФИО2, и несовершеннолетних детей ФИО6, ДАТА13 г.р., ФИО5, ДАТА14 г.р. с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

У сторон возник спор по поводу определения долей в спорной квартире.

Согласно справки из банка по состоянию на ДАТА15 года, задолженности по кредиту не имеется, кредит погашен в полном объеме,Т.1 л.д. 19.

Заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества, истец указал, что его родители предоставили ему (подарили) безвозмездно денежные средства всего на общую сумму 1 647 000 рублей, из них : ДАТА5 — 1 025 000,00 руб. безналичным переводом со счета ФИО3 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО № НОМЕР6 от ДАТА5, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11; ДАТА6 — 175 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3на вклад ФИО5 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО № НОМЕР7, № НОМЕР8 от ДАТА6, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11; ДАТА7 — 150 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3на вклад ФИО5 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается ПКО №НОМЕР9 от ДАТА7, платежным поручением № НОМЕР10 от ДАТА7, а также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДАТА11; ДАТА8 — 100 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО3на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР11 от ДАТА8; ДАТА9 — 197 000 руб. безналичным переводом со счета ФИО4 на вклад ФИО1 в ПАО Сбербанк России, что платежным поручением № НОМЕР11 от ДАТА9.

Указанные переводы денежных средств были осуществлены родителями истца на личный вклад ФИО6 в банке (не кредитный счет), с которого он впоследствии снимал денежные средства и вносил уже в счет оплаты кредита.

В связи с чем, истец полагает, что денежные средства в размере 1 647 000 рублей, подаренные ему родителями и использованные им на погашение кредита не относятся к совместно нажитому имуществу, являются его личными денежными средствами.

Суд находит доводы истца относительно использования им переданных безвозмездно (подаренных) родителями денежных средств на погашение кредита обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными по делу доказательствами, а также пояснениями третьих лиц. Кроме того сама истец в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства подаренные (переданные) истцу родителями, были использованы истцом по своему усмотрению для погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд учитывает то, что истец самостоятельно и добровольно распорядился полученными денежными средствами от родителей по своему усмотрению, направив их на погашение кредита, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 39 СК РФ, суд считает возможным определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по доли каждому.

Согласно ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой ФЗ от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности — общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, п. 2 ст. 34 СК РФ.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, учитывая, что часть денежных средств в сумме 453 026 рублей по договору была внесена за счет средств материнского капитала, что составляет 17, 5 % от общей суммы договора, доля каждого собственника ( истца, ответчика и двоих детей) в указанной сумме составит 4, 375 %или 113 256, 50 р. Соответственно доля несовершеннолетних детей подлежит определению в следующем размере : 113 256, 50 р. /2 580 000 р. = 0, 044 или 44/1000. Доли супругов (сторон) исходя из следующего расчета : 2 580 000 — материнский капитал = 2 126 974 р. /2 = 1063487 р.; 1063487 р. + 113 256, 50 р. = 1 176 743, 50 р.; 1 176 743, 50 р. /2 580 000 р. = 0, 456 или 456 /1000.

В соответствии с указанным выше суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 770, 48 рублей в доход местного бюджета, и в пользу ФИО1 в сумме 2 774, 76 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая оплату истцом госпошлины в размере 17 320 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, определении долей в праве общей долевой собственности -удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС4, в размере 456/1000 доли.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС4, в размере 456/1000 доли.

Признать за ФИО5, ДАТА14 г.р., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1 в размере 44/1000 доли

Признать за ФИО6, ДАТА13 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:АДРЕС1, в размере 44/1000 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 774, 76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлин) в размере 11 770, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья                                                  подпись      О.А. Тулякова