Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определила решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 г. по данному делу отменить
Судья Шамгунов А.И. УИД- 16RS0049-01-2022-006891-96
Дело №2-3916/2022
33-802/2023 (33-18774/2022;) Учет № 178г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Садыковой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. И. к Ф. Я., М. Г. о выделе супружеской доли отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Т.И. об отмене решения суда, выслушав представителя Т.И. – Халикова А.И., третье лицо ФИО3, Ф.Я. и ее представителя Б.З., М.Г. и ее представителя А.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Т.И. обратилась в суд с иском к Ф.Я., М.Г. о выделе супружеской доли.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 17 июля 1980 г. по 13 мая 2016 г. истец состояла в браке с ФИО2 За время брака было нажито следующее совместное имущество:
по договору мены от 11 апреля 2014 г. приобретен жилой дом площадью 127,4 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
по договорам купли-продажи гаража от 12 ноября 2003 г. …..3-2003-13196 и …..3-2003-13191 приобретены гаражи …. и …., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК, и земельные участки с кадастровыми номерами …. и …., на которых расположены гаражи;
20 января 2016 г. в ПАО открыт счет …., остаток денежных средств на котором по состоянию на 18 сентября 2021 г. составляет 4316 руб. 43 коп.;
22 июня 2010 г. в ПАО Банк открыт счет …., остаток денежных средств на котором по состоянию на 18 сентября 2021 г. составляет руб. 84 коп.;
5 ноября 2014 г. в ПАО Банк (доп.офис …., <адрес>) открыт счет …., остаток денежных средств на котором по состоянию на 18 сентября 2021 г. составляет руб. 50 коп.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ФИО2
Кроме того, с 1993 г. ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью фирма (ОГРН …., ИНН ….), его доля в уставном капитале — 78,286 %.
<дата> ФИО2 умер.
Дочь истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Тогда выяснилось, что ещё в период брака с истцом ФИО2 сделал завещание от 28 марта 2016 г., согласно которому гаражи …. и …. с земельными участками, расположенные в ГСК, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещал М.Н., а долю в уставном капитале ООО в размере 78,286 % завещал Ф.Я.
Истец обратилась к нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО2, в котором указала, что на момент составления завещания ФИО2 (28 марта 2016 г.) она находилась с ним в браке, брак расторгнут 13 мая 2016 г., раздел имущества не производился, в связи с чем просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследственное имущество пережившего супруга.
22 февраля 2022 г. письмом нотариус ответила, что бывшие супруги наследниками не являются, в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество отказала.
Ф.Я. и М.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Истец ссылалась на то, что поскольку вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, было приобретено в период брака с ФИО2, то с учётом принципа равенства долей супругов доля истца в вышеуказанном имуществе составляет …..
Истец просила признать за ней право собственности на …. долю в праве собственности на совместно нажитое в период брака с ФИО2 имущество, а именно:
…. долю в праве собственности на здание с кадастровым номером …., назначение: жилое, площадь 127,4 кв.м., местоположение: <адрес>;
…. долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: <адрес>;
…. долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …., вид разрешенного использования – индивидуальный гараж, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК, участок;
…. долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …. площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК,;
…. долю в праве собственности на здание с кадастровым номером …., назначение – нежилое, площадь – 20,1 кв.м., адрес: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива;
…. долю в праве собственности на здание с кадастровым номером …., назначение – нежилое, площадь 19,2 кв.м., адрес: <адрес>, ГСК;
…. долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете …., открытом в ПАО ;
…. долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете …., открытом в ПАО Банк;
…. долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете …., открытом в ПАО Банк;
…. долю в праве собственности на 78,286 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью фирма.
В ходе судебного разбирательства участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ООО фирма.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.Я. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик М.Г. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Интересы третьего лица ООО фирма заседании представляла Ф.Я., являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющей право действовать от имени этого юридического лица без доверенности. Ф.Я., действуя от имени третьего лица ООО фирма, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Т.И. узнала о нарушении ее прав на совместно нажитое имущество только 15.02.2022 г. после отказа в выдаче нотариусом свидетельства о праве собственности на наследственное имущество пережившего супруга, в связи с чем исходя из указанной даты срок исковой давности не пропущен, а доказательств нарушения ее прав ранее этой даты ответчиками суду не представлено. Считает необоснованным вывод суда о том, что Т.И. не могла не знать о нарушении своего права собственности с 2016 г. Отмечает, что суду не были представлены доказательства отчуждения Т.И. своего имущества, ее отказа от права собственности, утраты ею права собственности по иным основаниям, в связи с чем право собственности на нажитое супругами в браке имущество сохраняется за Т.И. до настоящего времени. Считает, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента смерти ее бывшего супруга, поскольку в права наследования на имущество, в котором имеется ее доля, наследники ФИО2, умершего <дата>, стали вступать на основании завещания. И именно с этого момента возникла угроза утраты ее имущества и она узнала о том, что ее права на имущество, которое было приобретено во время брака с ФИО2, стали нарушаться.
Нотариус Казанского нотариального округа РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от представителя Ф.Я. поступил отзыв на апелляционную жалобу, иных ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.
Материалами дела установлено, что г. зарегистрирован брак истца и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).
По договору мены от <дата> на имя ФИО2 приобретен и на него же оформлен жилой дом площадью 127,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 79-82).
По договору купли-продажи гаража от 12 ноября 2003 г. …..3-2003-13196 и договору купли-продажи гаража от 12 ноября 2003 г. …..3-2003-13191 на имя ФИО2 приобретены и на него же оформлены гаражи …. и …., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «» (л.д. 88-99).
На основании указанных выше договоров купли-продажи гаражей и постановлений главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от <дата> …. на имя ФИО2 оформлены земельные участки с кадастровыми номерами …. и …., на которых распложены гаражи …. и …. по адресу: <адрес>, ГСК (л.д. 85 оборот, л.д. 93 оборот).
20 января 2016 г. в ПАО на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет ….) (л.д. 74).
22 июня 2010 г. в ПАО Банк на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет ….) (л.д. 72).
5 ноября 2014 г. в ПАО Банк на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет ….) (л.д. 72).
14 октября 1993 года в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО фирма. Организации присвоен ОГРН …., ИНН ….. Доля ФИО2 в ООО фирма составляет 78,286 %. Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 110-120).
13 мая 2016 г. брак между истцом и ФИО2 расторгнут на основании их совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13 мая 2016 г. серии II-КБ …. (л.д.13).
<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ …. (л.д.15).
После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Ф.Я., М.Г. и ФИО3
Согласно завещанию, составленного ФИО2 <дата>, удостоверенного нотариусом А.А., из принадлежащего ему имущества: долю в уставном капитале ООО фирма в размере 78,286% завещает Ф.Я.; земельные участки …. и …., гаражи …. и …. в ГСК г. Казани; земельный участок …. и жилой <адрес>, в <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты> 2015 года выпуска завещает М.Г. (л.д.63).
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что гаражи …. и …. с земельными участками, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Спутник», жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также указанные выше денежные вклады в банках и доля в ООО фирма были приобретены в период брака с ФИО2, являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем доля истца в указанном имуществе составляет 1/2.
Возражая на эти требования, ответчик Ф.Я. с представителем, а также ответчик М.Г. с представителем ссылались на то, что фактически семейные отношения истца с ФИО2 прекратились в 2008 году, с тех пор истец с ФИО2 совместный быт не вели, вместе не проживали, спорным имуществом истец не пользовалась, ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного имущества истец реализовывать не пыталась, всё спорное имущество находилось в пользовании и ведении ФИО2, который нёс бремя содержания имущества.
Установлено, что брачный договор истец и ФИО2 не заключали. Соглашение о разделе совместного имущества истец и ФИО2 не заключали. При жизни ФИО2 в судебном порядке вопрос о разделе имущества супругов не рассматривался.
Ф.Я. и М.Г. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Так, в качестве оснований отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было указано, что с даты расторжения брака истца и ФИО2 (13 мая 2016 г.) до подачи в суд рассматриваемого искового заявления истец на долю в спорном имуществе не претендовала, с исковым заявлением в суд обратилась 25 июля 2022 г., то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным решением суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление сроков исковой давности по спору о разделе имущества супругов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 15 ноября 2007 года N 796-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1495-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2407-О и др.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная позиция судебной коллегии согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2022 г. № 67-КГ22-10-К8.
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.
Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции выполнены не были.
Так, из материалов дела следует, что Т.И. смерти ее бывшего супруга ФИО2 <дата> и последующего предъявления завещания ответчиками Ф.Я. и М.Г. нотариусу после открытия наследственного дела …. от <дата>
В связи с чем, судебная коллегия считает, что истцом Т.И. при обращении в суд с исковыми требованиями о выделе супружеской доли срок исковой давности не является пропущенным, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять именно со дня смерти бывшего супруга Т.И. – ФИО2 и последующего открытия наследства умершего ФИО2, на которое им было написано завещание о распоряжении имуществом в пользу ответчиков Ф.Я. и М.Г.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены судом первой инстанции только на основании заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, без учета фактических обстоятельств дела, без исследования иных обстоятельств, которые необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.
Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен рассмотреть дело по строго заявленным требованиям истца, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, оценить заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности именно к правоотношениям, заявленным истцом, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 г. по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Т. И. к Ф. Я., М. Г. о выделе супружеской доли направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 27 января 2023 года.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
